编号: EF-28
领域: 社会影响
年份: 1968Stanovich 1986 用于阅读
提出者: Robert K. Merton

马太效应

Matthew Effect

两个人本来一样强，其中一个先赢了半步，八年后差距大到看不出他们曾经一样。

定义 · Definition

马太效应说的不是强者更强，而是奖励本身会变成下一轮的资源：拿过资助的人更容易拿到下一笔，被引用过的论文更容易再被引用——起点上那点微小差别，被反馈回路一轮轮放大。Merton 1968 年最初关心的是荣誉的错配：同样的贡献，名气大的那位拿走大部分掌声。常见误解是把它当作能力差距的证据；研究要做的恰恰相反：把能力控制住，看还剩多少差距纯粹来自「先拿到」。Stanovich 1986 年把它搬进阅读研究，那个版本至今有争议。

原始实验 · The Study

资助线两侧的邻居

荷兰科研组织 NWO 的创新激励计划自 2000 年起把 24 亿欧元集中到 3660 名中选者手上，其中的 Veni 是青年学者的第一道门槛。研究者盯住的是评审分数刚好卡在资助线两侧的人——线上一点点的拿到钱，线下一点点的什么也没有，而两拨人的分数几乎没有区别，这是让结论成立的关键对照。八年之后，线上那批人累计拿到的经费是线下那批的两倍多，多出约 18 万欧元；拿到下一级 Vidi 基金的概率是线下那批的约 2.5 倍（26% 对 10%），到 2018 年当上正教授的比例高出约五成。机制不只在评审偏心：落选者后来干脆不再申请了，申请率 59% 对 40%。要说清楚的是，一项覆盖六个资助机构、逾十万份申请的复现研究确认了方向，但资助线两侧的净因果差距只有约 3 个百分点——公开数据里那种巨大差距，大部分仍是能力筛选而非纯粹的滚雪球。

它在生活里长什么样 · In the Wild

第一篇被转发过万的文章之后，同样质量的第二篇也更容易被推上去。
简历上有过一段大厂经历的人，下一轮面试连问题都被问得更客气。
第一次数学考了年级第一的孩子，被叫去参加竞赛集训，于是真的越来越强。

怎么应对 · Countermeasures

评价一份工作时，先把作者名字、公司名、学校名遮掉再读一遍。
给资源分配设一个下限：把固定比例的机会留给还没有战绩的人，而不是等他们先证明自己。
落选之后先别停手——数据里最大的伤害不是那一次没拿到，而是从此不再申请。

职场晋升资源分配教育公平